tirewheelguide
Порівняння Оновлено:

Bridgestone Blizzak LM-32 vs Continental ContiProContact SSR — порівняння

Відносна оцінка (0–100): зважене середнє категорій нижче, кожна — 60% тести і 40% відгуки власників (комфорт — 40/60). На основі 0 + 0 тестів і 21 + 10 відгуків власників. Як ми оцінюємо

Надто близько: Blizzak LM-32 65, ContiProContact SSR 66.

Bridgestone Blizzak LM-32
Шина ABridgestone

Blizzak LM-32

Зимові шини

± 8

Тести – · поки немає Власники 63 · 21 відгук

Continental ContiProContact SSR
Шина BContinental

ContiProContact SSR

Всесезонні шини

± 8Попередня оцінка

Тести – · поки немає Власники 65 · 10 відгуків

Категорія за категорією

Відносна оцінка за категоріями, 0–100. «Чому така оцінка» показує тести й оцінки власників, на яких вона ґрунтується.

  1. 65

    Сухе покриття

    Нарівні
    65
    Чому така оцінка
    ДжерелоBlizzak LM-32ContiProContact SSR
    Професійні тести (оцінка TWG)≈ 66 (оцінка)≈ 66 (оцінка)
    Відгуки, знайдені в інтернеті6364

    Blizzak LM-32: 60% × 65,9 (оцінка) + 40% × 63 = 65

    ContiProContact SSR: 60% × 66,3 (оцінка) + 40% × 63,9 = 65

    Немає тестів за категорією «сухе покриття» для Blizzak LM-32. Половину тестів оцінено з оцінок власників — настільки, наскільки власники й тестувальники згодні (кореляція 0,41).

    Немає тестів за категорією «сухе покриття» для ContiProContact SSR. Половину тестів оцінено з оцінок власників — настільки, наскільки власники й тестувальники згодні (кореляція 0,41).

  2. 65

    Мокре покриття

    ContiProContact SSR +5
    70
    Чому така оцінка
    ДжерелоBlizzak LM-32ContiProContact SSR
    Професійні тести (оцінка TWG)≈ 67 (оцінка)≈ 70 (оцінка)
    Відгуки, знайдені в інтернеті6369

    Blizzak LM-32: 60% × 66,7 (оцінка) + 40% × 63,4 = 65

    ContiProContact SSR: 60% × 69,8 (оцінка) + 40% × 69,1 = 70

    Немає тестів за категорією «мокре покриття» для Blizzak LM-32. Половину тестів оцінено з оцінок власників — настільки, наскільки власники й тестувальники згодні (кореляція 0,55).

    Немає тестів за категорією «мокре покриття» для ContiProContact SSR. Половину тестів оцінено з оцінок власників — настільки, наскільки власники й тестувальники згодні (кореляція 0,55).

  3. 66

    Сніг

    Blizzak LM-32 +1
    65
    Чому така оцінка
    ДжерелоBlizzak LM-32ContiProContact SSR
    Професійні тести (оцінка TWG)≈ 68 (оцінка)≈ 68 (оцінка)
    Відгуки, знайдені в інтернеті6361

    Blizzak LM-32: 60% × 68,2 (оцінка) + 40% × 63,2 = 66

    ContiProContact SSR: 60% × 67,6 (оцінка) + 40% × 61,3 = 65

    Немає тестів за категорією «сніг» для Blizzak LM-32. Половину тестів оцінено з оцінок власників — настільки, наскільки власники й тестувальники згодні (кореляція 0,32).

    Немає тестів за категорією «сніг» для ContiProContact SSR. Половину тестів оцінено з оцінок власників — настільки, наскільки власники й тестувальники згодні (кореляція 0,32).

  4. 61

    Комфорт

    Blizzak LM-32 +1
    60
    Чому така оцінка
    ДжерелоBlizzak LM-32ContiProContact SSR
    Професійні тести (оцінка TWG)≈ 67 (оцінка)≈ 66 (оцінка)
    Відгуки, знайдені в інтернеті5856

    Blizzak LM-32: 40% × 66,5 (оцінка) + 60% × 57,9 = 61

    ContiProContact SSR: 40% × 66,2 (оцінка) + 60% × 56,3 = 60

    Немає тестів за категорією «комфорт» для Blizzak LM-32. Половину тестів оцінено з оцінок власників — настільки, наскільки власники й тестувальники згодні (кореляція 0,20).

    Немає тестів за категорією «комфорт» для ContiProContact SSR. Половину тестів оцінено з оцінок власників — настільки, наскільки власники й тестувальники згодні (кореляція 0,20).

  5. 63

    Акустичний комфорт

    ContiProContact SSR +4
    67
    Чому така оцінка
    ДжерелоBlizzak LM-32ContiProContact SSR
    Професійні тести (оцінка TWG)≈ 66 (оцінка)≈ 66 (оцінка)
    Відгуки, знайдені в інтернеті5968

    Blizzak LM-32: 60% × 66,3 (оцінка) + 40% × 58,9 = 63

    ContiProContact SSR: 60% × 66,3 (оцінка) + 40% × 68,2 = 67

    Немає тестів за категорією «акустичний комфорт» для Blizzak LM-32 чи ContiProContact SSR. Половина тестів — це середнє протестованих шин (66): оцінки власників за цією категорією майже не збігаються з тестами.

  6. 66

    Зносостійкість

    Нарівні
    66
    Чому така оцінка
    ДжерелоBlizzak LM-32ContiProContact SSR
    Професійні тести (оцінка TWG)≈ 66 (оцінка)≈ 66 (оцінка)
    Відгуки, знайдені в інтернеті6665

    Blizzak LM-32: 60% × 66,2 (оцінка) + 40% × 65,5 = 66

    ContiProContact SSR: 60% × 66,1 (оцінка) + 40% × 65,4 = 66

    Немає тестів за категорією «зносостійкість» для Blizzak LM-32. Половину тестів оцінено з оцінок власників — настільки, наскільки власники й тестувальники згодні (кореляція 0,36).

    Немає тестів за категорією «зносостійкість» для ContiProContact SSR. Половину тестів оцінено з оцінок власників — настільки, наскільки власники й тестувальники згодні (кореляція 0,36).

  7. 59

    Керованість (власники)

    Немає порівняння
    –
    Чому така оцінка
    ДжерелоBlizzak LM-32ContiProContact SSR
    Відгуки, знайдені в інтернеті59–
Оцінки коротко
КатегоріяBridgestone Blizzak LM-32Continental ContiProContact SSR
Відносна оцінка 65 66
Сухе покриття 65 65
Мокре покриття 65 70
Сніг 66 65
Комфорт 61 60
Акустичний комфорт 63 67
Зносостійкість 66 66
Керованість (власники) 59 –

Більше — краще. Відносна оцінка залежить від ваших пріоритетів нижче; оцінки категорій не змінюються.

Визначте, які категорії важливі саме вам

Зчеплення на мокрому починається з «Важливо». Знос тут починається з «Нейтрально»: тести виміряли його щонайбільше для однієї з двох шин, тож він спирається на відгуки власників. Рухайте повзунки — оцінки оновлюються одразу.

Важливо
НіМеншеНейтральноВажливоМакс
Важливо
НіМеншеНейтральноВажливоМакс
Нейтрально
НіМеншеНейтральноВажливоМакс
Менш важливо
НіМеншеНейтральноВажливоМакс
Менш важливо
НіМеншеНейтральноВажливоМакс
Нейтрально
НіМеншеНейтральноВажливоМакс
Менш важливо
НіМеншеНейтральноВажливоМакс

Оцінка тут є лише в однієї з двох шин, тож ця вага нічого не змінює в порівнянні.

Перераховано
Загальна оцінка
± 8

Blizzak LM-32

± 8

ContiProContact SSR

До загальної оцінки входять лише категорії, для яких є дані про обидві шини.

Плюси, мінуси та спостереження

Теми з відгуків власників, знайдених в інтернеті — це не думка TireWheelGuide.

Шина A Blizzak LM-32

Плюси

  • Чудове зчеплення й надійність на глибокому снігу та під час зимових бур
  • Стабільна й приємна керованість на холодній сухій дорозі
  • Добра стійкість до аквапланування та, за відгуками частини власників, чималий ресурс протектора

Мінуси

  • Погане й непередбачуване зчеплення на мокрій дорозі: колеса пробуксовують, авто зносить
  • Помітний дорожній шум і гул, що посилюється в міру зносу протектора
  • Нечітке, неінформативне кермо та слабка поведінка під час різкого розгону
Усі теми власників в огляді Blizzak LM-32

Шина B ContiProContact SSR

Ще недостатньо відгуків власників, щоб виділити теми.

Характеристики поруч

Параметр A · Bridgestone Blizzak LM-32 B · Continental ContiProContact SSR
КатегоріяЗимові шиниВсесезонні шини
Тип автоПозашляховик і 4x4Passenger Car / Crossover
Доступні розміри361
Діаметри дисків15″ – 20″17″
Етикетка ЄС: зчеплення на мокромуC у 70% розмірів—
Етикетка ЄС: енергоефективністьD у 53% розмірів—
Етикетка ЄС: зовнішній шум67–74 дБ—
Глибина протектора8,7 mm (11/32″)7,9 mm (10/32″)
UTQG—400 A A
Гарантія пробігу—64.000 km
БоковинаBlackwallBlackwall
Макс. тиск3,4 bar (50 psi)3,5 bar (51 psi)

Яку ж купити?

Bridgestone Blizzak LM-32

Continental ContiProContact SSR

Надто близько: Bridgestone Blizzak LM-32 та Continental ContiProContact SSR відрізняються менш ніж на 2 бали. Continental ContiProContact SSR краща за показниками: мокре покриття і акустичний комфорт. Continental ContiProContact SSR поки спирається на мало даних (0 тестів, 10 відгуків), тож результат попередній.

Обирайте шину B Ваш пріоритет — безпека на мокрій дорозі

Continental ContiProContact SSR має 70 проти 65 у категорії «мокре покриття».

Обирайте шину B Вам потрібен тихіший салон

Continental ContiProContact SSR має 67 проти 63 у категорії «акустичний комфорт».

Шина A · Bridgestone Blizzak LM-32
Шина B · Continental ContiProContact SSR

Blizzak LM-32 чи ContiProContact SSR?

Яка краща на мокрому, Blizzak LM-32 чи ContiProContact SSR?

Continental ContiProContact SSR, 70 проти 65 за нашою оцінкою «мокре покриття».

Яка краще тримає суху дорогу, Blizzak LM-32 чи ContiProContact SSR?

Жодна, за нашими даними: 65 проти 65 за оцінкою «сухе покриття», різниця менша за 3 бали.

Яка краща на снігу, Blizzak LM-32 чи ContiProContact SSR?

Жодна, за нашими даними: 66 проти 65 за оцінкою «сніг», різниця менша за 3 бали.

Яка тихіша, Blizzak LM-32 чи ContiProContact SSR?

Continental ContiProContact SSR, 67 проти 63 за нашою оцінкою «акустичний комфорт».

Яка комфортніша, Blizzak LM-32 чи ContiProContact SSR?

Жодна, за нашими даними: 61 проти 60 за оцінкою «комфорт», різниця менша за 3 бали.

Яка довше служить, Blizzak LM-32 чи ContiProContact SSR?

Жодна, за нашими даними: 66 проти 66 за оцінкою «зносостійкість», різниця менша за 3 бали.

Як ми порівнюємо шини?

Оцінка кожної категорії поєднує два незалежні джерела. 60% — професійні тести шин (гальмівний шлях, час кола, вимірювання шуму): кожен результат порівнюємо з усіма іншими шинами в тому самому тесті, новіші тести важать більше. 40% — відгуки власників, знайдені в інтернеті, з поправкою на те, наскільки щедро оцінює кожен сайт. Обидва джерела на одній шкалі: середня протестована шина отримує 70, найкраща — 100. Якщо для шини є лише одне з джерел, відсутню половину оцінюємо за іншою, і оцінка лишається ближчою до середньої; без дорожнього тесту й менш ніж із п’ятьма відгуками власників оцінки поки немає.

Виняток — керованість: тести вимірюють її в оцінках для сухої та мокрої дороги, тож окремий рядок спирається лише на оцінки власників і спочатку має меншу вагу.

Думки спільноти з Reddit і форумів наведено лише для контексту — вони не впливають на оцінку. Повна методика